dimanche 20 mars 2011

Le Parti socialiste : une fausse alternative.

On nous explique que l'alternance, c'est la démocratie ; que voter socialiste, c'est s'opposer à la politique de Sarkozy. Faut-il en rire ou en pleurer ?

En rire : lorsque DSK est présenté comme une véritable alternative à Sarkozy, on peut légitimement s'esclaffer d'une telle bouffonnerie. Au moins autant mondialiste, atlantiste et libéral que notre actuel président, DSK est l'archétype même de ces « élites mondialisées » (Chevènement) tant éloignées des préoccupations populaires.
En pleurer : les cabris détricotent notre souveraineté, pourtant bâtie avec tant de patience contre vents et marées par nos rois, nos grands chefs d'État et nos grands hommes. Les funestes assauts des cabris attentent à notre État, notre démocratie, et notre patrie. Cela n'a rien de réjouissant.

Le PS a beau se parer de ses plus beaux atours (droits de l'Homme, fraternité ségolénisante et autres tartufferies), il n'en est rien : ce n'est que de la « boue dans un bas de soie ». Car en effet, c'est ce même parti qui a voté le Traité de Maastricht et qui dénonce les effets de l'ultra-libéralisme ; ce même parti qui s'attriste du sort des ouvriers français et qui stimule la concurrence mondiale entre les travailleurs par le biais de l'immigration, toujours justifiée par les droits de l'Homme ; ce même parti qui prétend défendre le peuple et qui voit du fascisme là où il y a un appel à la protection des démunis face à la mondialisation dévastatrice. « Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes » disait Bossuet.
A ce titre, la question européenne est particulièrement éloquente, car le Parti socialiste et l'UMP, sans compter le Modem, les Verts et consorts, appartiennent sans exceptions à la même espèce animale : celle des cabris. Comme le Général de Gaulle disait, ils n'ont qu'un seul mot à la bouche : « L'Europe, l'Europe, l'Europe ! ».
En outre, au-delà de la connivence politique sur la question européenne qui est déjà fortement déterminante, le parti d'Aubry a d'autres inepties à son arc. Alors qu'il dénonce la prétendue « politique sécuritaire » de Sarkozy, il feint d'ignorer que c'est sous la présidence du même Sarkozy que fut votée la fin de la double peine, que des réductions drastiques des effectifs de police furent décidées, que la loi pénitentiaire fut modifiée afin de dispenser d'incarcération la petite criminalité.

La liste pourrait ainsi s'éterniser. Ce qu'il faut retenir, c'est qu'entre collusions idéologiques déterminantes (Union Européenne), contradictions (acceptation des causes tout en rejetant les effets) et stupidités (dénonciation de la politique sécuritaire), le PS n'a aucune crédibilité, aucune identité. Fervent critique de la politique de Sarkozy, il en accepte pourtant les fondements. Il n'y a là aucune véritable alternance. Ce n'est que théâtre, communication et tartufferies.

Sylvain.

Share

N'hésitez pas à vous abonner à notre flux rss.

4 commentaires:

Anonyme a dit…

Il n'y a pas d'alternance politique en France;il n'y a pas de démocratie.

Anonyme a dit…

Que tu veuilles dénoncer le Parti socialiste comme une "fausse" alternative au "système" sarkozyste, pourquoi pas. Mais ne penses tu pas que ton argumentaire mériterait d'être un tant soit peu plus étoffé?

En une dizaine de lignes, tu fais référence à Maastricht, l'immigration, la mondialisation dévastatrice, la politique sécuritaire...tout en réussissant à citer Bossuet et De Gaulle. Cela me parait un peu succinct, au niveau formel, pour être un discours plus que "superficiel".

En outre, il est paradoxal de présenter le PS comme une fausse alternative au gouvernement en place, sous entendu qu'une autre alternative serait nécessaire, pour ensuite défendre l'absence de "politique sécuritaire" sarkoziste qui, et de loin, n'est pas qu'un fantasme socialiste. Je pourrais moi même étoffer mes propos par la suite.

Sur cet avis purement personnel, je vous souhaite, tout de même, une agréable soirée.

Sylvain a dit…

« Que tu veuilles dénoncer le Parti socialiste comme une "fausse" alternative au "système" sarkozyste, pourquoi pas. Mais ne penses tu pas que ton argumentaire mériterait d'être un tant soit peu plus étoffé? »

Bien entendu, ce sujet mériterait un livre entier. Mais ce n'est qu'un modeste blog ici !

« En une dizaine de lignes, tu fais référence à Maastricht, l'immigration, la mondialisation dévastatrice, la politique sécuritaire...tout en réussissant à citer Bossuet et De Gaulle. Cela me parait un peu succinct, au niveau formel, pour être un discours plus que "superficiel". »

Maastricht, l'immigration et la mondialisation constituent tout de même un phénomène fondamental pour l'avenir de notre pays. Ce n'est pas rien, ni superficiel. Si tu me montres que la collusion idéologique entre PS et UMP à ce niveau n'existe pas, là on pourrait avoir éventuellement une discussion.
Après, qu'ils ne soient pas en collusion totale sur 100% des sujets, je veux bien. Mais je le répète : ces sujets sont fondamentaux et absolument déterminants.

« En outre, il est paradoxal de présenter le PS comme une fausse alternative au gouvernement en place, sous entendu qu'une autre alternative serait nécessaire, pour ensuite défendre l'absence de "politique sécuritaire" sarkoziste qui, et de loin, n'est pas qu'un fantasme socialiste. Je pourrais moi même étoffer mes propos par la suite. »

Je ne te suis pas très bien.
Je ne défends pas l'absence de politique sécuritaire de Sarkozy. Je l'eusse applaudi s'il l'était vraiment. Ce n'est pas le cas. Et ensuite, le PS n'est pas sécuritaire, aux dernières nouvelles, donc de point de vue, un point de vue qui souhaite une réelle politique de sécurité, le PS n'est pas une alternative. Elle est aussi anti-sécuritaire que l'UMP.
Ce qui m'irrite de surcroît, c'est qu'elle joue le jeu de Sarko en lui attribuant des vertus qu'il n'a pas. La gauche ne comprend pas qu'elle lui permet de gagner des voix en faisant de lui un sécuritaire.
Enfin, c'est un fantasme (pas seulement socialiste oui, verts, modem, centriste, etc.), simplement pour les 3 raisons que je mentionne. Ne me dis pas qu'un président qui fait de l'emprisonnement l'exception et la liberté la règle pour une peine de moins de 2 ans (soit, je ne connais pas précisément les chiffres, probablement la très grande majorité des cas) est un président sécuritaire...
Qu'il soit sécuritaire dans la parole, je te l'accorde volontiers. Mais c'est bien ça le problème. Sarkozy, c'est que de la bouche !

Bonne soirée à toi également.

Sylvain.

Anonyme a dit…

Cher Anonyme
Je souhaite de te mettre au défi de me répondre.
Ma question est
"quel argument exposeras-tu pour expliquer que le PS soit une alternative de l'UMP".